В статье рассматривается синестезия как одна из форм взаимодействия в полисенсорной системе восприятия. Утверждается наличие нормы синестезии как "межчувственной ассоциации", как проявления невербального мышления, связанного с межчувственными сопоставлениями и сравнениями. Синестезия рассматривается и объясняется в разных ее проявлениях: "общее чувство", "цветной слух" и т.д. Автор категорически настаивает на "нормальности" синестетических способностей человека, а возможные как и в любой области психики отклонения от нормы, по его мнению, не имеют никакого отношения к искусству, к культуре. Соответственно этим исключается миф о том, что Скрябин, Кандинский являются некими уникальными "синестетами", реально слышащими цвета и видящими звуки. Речь здесь может идти лишь о более тонком и изощренном метафорическом мышлении, где скрытые сравнения формируются (часто подсознательно) между разномодальными впечатлениями.
_________ * __________
Столкнувшись с поэтическими откровениями типа: "Флейты звук зорево-голубой (русский поэт К.Бальмонт) либо: "Тонкий, режущий свист, как ослепительно-белая нить, закручивается вокруг горла" (русский писатель М.Горький), ознакомившись с признаниями Скрябина о том, что для него С-dur - красного цвета, и Кандинского, "окрашивающего" как и Бальмонт, тембры музыкальыных инструментов, исследователи "не заметили", что имеют дело с метафорой, пусть и необычной, связанной с межчувственным переносом. Пытались объяснить эти так называемые синестезии, привлекая физические аналогии звука и света (мол, "и то, и другое - волновые явления"), анатомию ("возможно, перепутались нервные волокна"), атавизм ("рецидив первобытного сенсорного синкретизма"), пусть и полезная, но болезнь ("разве может звук "резать" или "светиться"?), имитирующая наркотики психоделика (вот "при восприятии ЛСД начинаются галлюцинации, и звуки на самом деле могут быть видимыми!"), чудесное, эзотерическое свойство психики ("это доступно только избранным, кто приобщен к "тайному знанию"). Как бы то ни было, синестезия и ее частное проявление "цветной слух" признавались аномалией, - с положительным ли, отрицательным ли знаком. Отсюда - ходячие предрассудкина уровне энциклопедических и даже академических изданий: "синестезия - отклонение в сенсорной системе; синестезией страдали Рембо, Бодлер, Бальмонт, Блок, Скрябин, Римский-Корсаков, Кандинский; в ХХ веке популярны попытки создания на базе синестезии, конкретно, цветного слуха абстрактной живописи и нового искусства - светомузыки" (предрассудки устойчивые и для российской науки, и для Запада).
Реально же синестезия - это "всего навсего" межчувственная ассоциация, часто многоуровневая, системная; это проявление метафорического мышления (которое, как известно, базируется на механизме ассоциации). И даже само понятие "цветной слух", оказывается, - это метафора! Но если в метафоре "девушка - лилия" происходит сопоставление визуального и визуальным, то сравнение девушки с "Элегией" Массне - уже иного, именно синестетического свойства. Метафоры как уже давно установлено, генетически основаны на "ассоциациях по сходству", в синестезии же эта связь формируется "по сходству" разномодальных явлений, что и выглядит как "смешение чувств", точнее - "межчувственный перенос". Причем сходство здесь может быть либо по содержанию (смыслу, эмоциональному воздействию) - пример из Бальмонта, либо по форме (структуре, гештальту) - пример из Горького. Межчувственный перенос, синестетическое сравнение, как и любое сравнение "по сходству" - это уже операция мышления! Только в данном случае мышление осуществляется, так сказать, не выходя за рамки сенсорно-чувственной сферы, т.е. относится к сфере невербального, чувственно-образного мышления. Причем здесь невербальное мышление более сложное, чем, например, просто визуальное или музыкальное мышление, ибо осуществляется оно уже в ранге связей в целостной полимодальной сенсорной системе. А то, что происходит этот акт синестетического мышления зачастую с участием подсознания (за счет сопоставления протопатической компоненты разномодальных ощущений), а на свет сознания выходит лишь результат, фиксируясь часто в слове ("флейты звук зорево-голубой"), все это и придает синестезии элемент таинственности, которым и объясняются отмеченные выше предрассудки "просвещенного знания".
А теперь, после такого атакующего вступления, обратимся к истории науки. Ведь в ней, оказывается уже давно обсуждалось и дискутировалось близкое к синестезии понятие "общего чувства". И тоже - пока без ответа. Близки к изучаемой нами проблеме по признаку загадочности и упоминания в 17-19 вв. об внеэстетических , сугубо натурфилософских сопоставлениях звука и цвета как физических явлений. Они вылились в итоге во времена Ньютона в наивную и нелепую идею "музыки цвета" ("музыки для глаз"), основанную на абсурдных попытках "перевода" звука в цвет. Но именно эти схоластические идеи заставили обратить внимание на уже чисто "человеческие" (т,е, психические) аналогии между слуховыми феноменами и цветом. Тогда (в конце ХIХ в.) и появился экзотический термин "цветной слух", который, как уже отмечалось выше, является частным проявлением более общей человеческой способности, которая и изучается нами под названием "синестезия". И, что примечательно, "цветной слух" также поначалу обсуждался прежде всего философами, теоретиками искусства, нежели психологами.
Следы всей этой терминологической разноголосицы наблюдаются сегодня даже у тех ученых, которые, кажется, находят верный ответ в объяснении природы самого явления. И для того, чтобы исследователи начали "говорить на одном языке", хотелось бы предупредить о наличии разночтений в понимании и границ изучаемого нами понятия "синестезии".
Так, одни исследователи включают сюда только то, что называется "цветным слухом". Другие - только то, что считали раньше "общим чувством". Третьи - ограничиваются позициями гештальт-психологии...
Я хотел бы предложить такое единое объяснение синестезии, в котором нашлось бы место и "общему чувству" и "цветному слуху", и другим проявлениям этого феномена (опираясь, удобства ради, на взаимосвязях между зрением и слухом как наиболее главных наших чувствах).
Итак, бытие, определяющее сознание, определяет и исходный его уровень - полисенсорную перцепцию, со всеми ее морфологическими и функциональными особенностями. При этом функции как всегда, определяют структуру, и сама система чувственного отражения, вследствие этого, является отражением действительности.
А если говорить проще, окнами в сознание являются органы чувств, и они уже подробно изучены как предмет физиологии и психологии. Но все же, почему их пять и именно таких, какие они есть - волновало, кажется, больше философов, нежели психологов. Ими же многие века настойчиво обсуждается вопрос и о возможности существования некоего "общего чувства", объединяющего остальные, либо оперирующего их общими признаками. Аристотель называл это "Koinon aistherion", другие размышляли о "Sensorium commune", "Gemeinsinn" (Кант, Гердер, Энгельс и др.). Но вразумительного ответа этот вопрос иметь не мог из-за своей тогдашней схоластичности - без того, чтобы гносеологическая проблема не заимела свою естественную психологическую "подоплеку".
Возможно, поможет решить эту проблему предлагаемая нами теория синестезии, изучающая системные взаимодействия в сфере чувственного отражения [1]. Для сжатого и емкого ее объяснения нами используется графический метод, опираясь при этом на известное положение, что метод - аналог предмета (см.рис.1). В основе его лежит прием "расщепления" исследуемых сущностных сил человека - сообразно тому положению, что раздвоение единого и познание его противоречивых сторон составляет суть диалектики. Предлагаемая схема не претендует на универсальность и полноту, иллюстрируя лишь один, интересующий нас срез целостной системы. Срез этот - плоскостной, схема - в двухмерной системе координат, наглядно представляющей известный принцип бинарной оппозиции.
Итак, в центре системы чувственного отражения помещаем целостного, здесь - бисенсорного "человека-перцептивного" ("Ч-П").
Рис.1. Система чувственного отражения
Горизонтальной линией выделяем представляющую наш основной интерес дихотомию "зрение-слух", а вертикалью - дихотомию "форма-содержание", которая отражает диалектику субъективного и объективного в чувственном отражении, в результате которого в нашем сознании и формируется образ - "субъективный образ объективного мира". "Субъективное" здесь - это модальность перцепции; "объективное" - ее структура.) От каждой из сторон откладываем абстрагируемые, отчленяемые от "Ч-П" компоненты: 1 - слуховое восприятие; 2 - зрительное восприятие; 3 - модальность слуха: 4 - модальность зрения; 5 - структура зрительного акта; 6 - структура слухового акта. Естественно, все эти компоненты предполагают связь с центральной сферой, т.е. с деятельностью мозга, расположение которого можно условно представить в центре, совмещенном и воплощенном в "Ч-П". Данная схемная абстракция впрочем не совсем условна, она отражает реальное разделение наукой целостного акта чувственного отражения на ощущение и восприятие (точнее, дифференциацию в нем тех признаков, которые, по Д.Локку, есть "первичные" и "вторичные" качества) [2].
Любая система сохраняет, как известно, свою целостность за счет цементирующих связей между ее компонентами. Связи типа "ассоциация" (в данном случае межчувственные), как мы уже отмечали выше, и получили название синестезии - они обозначены здесь пунктирными стрелками (возможны, конечно, и иные, в том числе и аномальные связи, деформирующие работу перцептивной системы, например, реальные и неконтролируемые самим человеком реальные "со-ощущения" при восприятии ЛСД, при сенсорной изоляции еtc, но они уже не входят в сферу интересов психологии искусства и эстетики).
Реально синестезии возникают между компонентами 1 и 2, но в своем многообразии могут акцентировать в связи "первичные", либо "вторичные" качества. Так, к связям 3-4 относятся такие поэтические тропы как "красный зов трубы" или музыкальные аналогии "цвет-тембр", "колорит-гармония" (то, что и было названо в свое время "цветным слухом"). А к связям 5-6 относятся, например, такие синестетические универсалии, как "мелодия-рисунок", "музыка-архитектура", "музыка-орнамент". Возможны, конечно, и перекрестные связи типа 4-6 и 3-5.
В ячейке 7, по нашему мнению, находятся так называемые "интермодальные квалитаты" - это общие качества всех ощущений, характеризующие их тонус (силу, активность и насыщенность). Во всех случаях за ними стоят собственно характеристики качества и интенсивности разномодальных ощущений (взятых вне структурной их оформленности), опосредованные общностью их эмоционального тона. "Светлым, темным", "теплым, холодным", "острым, тупым", "тяжелым, легким", "твердым, мягким" мы называем, как известно, и сами эмоции (переживания, настроения), и, вместе с тем, звуки (цвета, запахи, вкусы). "Интермодальные квалитаты" лежат в основе наиболее распространенных и общезначимых синестезий. Именно на подобных синестезиях акцентируют свое внимание такие исследователи как Е.Hornbostеl, L.Marks [3,4].
В ячейке 8, судя по всему, должны находиться подобные "интермодальным квалитатам" признаки, объединяющие структурные свойства восприятия. По сути дела, на них опирались гештальт-психологи, заявив о возможности существования амодальной "синтетической формы". Знаменитый их опыт с "текете" и "малюма", казалось бы, подтверждает это, хотя, увы, реально не может существовать однозначное, абсолютное структурное подобие разномодальных явлений (рис.2). Но упомянутые признаки "острый, тупой", "мягкий, твердый", "тяжелый, легкий" могут объединять и их, что делает интермодальные квалитаты 7 и 8 близкими друг к другу.
Рис.2. Визуальные портреты "малюма" и "такете"
По нашему мнению, именно совокупность этих системных "интермодальных квалитатов" 7 и 8 и составляет суть таинственного "Sensorium cоmmune". Если кто не согласен с этими выводами, как говорится, "пусть предложит свои"... По крайней мере, укладываются в них доводы Аристотеля, который в труде "О душе", объясняя "общее чувство", относит туда именно то, что мы имеем в ячейке 8 (единение чувств по признакам 7 Аристотель тоже отмечает, хотя и за пределами этого контекста). "Каждое из чувств - писал он, - имеет своим предметом: слух - слышимое и неслышимое, зрение - видимое и невидимое... Для общих же свойств мы имеем общее чувство". И самое главное: "Но не может быть особого органа для восприятия общих свойств - они воспринимаются каждым чувством привходящим образом; таковы движение, покой, фигура, величина, число, единство" [5]. Не противоречат они и другому знаменосцу здравого смысла Ф.Энгельсу. В "Диалектике природы" он приходит к выводу о неизбежности формирования межчувственных ассоциаций - на основе опыта совместной работы органов чувств, - вследствие чего человек не испытывает нужды иметь "вместо пяти специальных чувств" одно "общее чувство" или обладать способностью видеть либо слышать запахи" (и то, и другое для него, судя по всему, одинаково абсурдно) [6].
В истории культуры нет лишних страниц, и на ее новых страницах - по-новому предстает суть старых... Такова судьба, по нашему мнению, и понятия "общее чувство", тесто связанного с активно изучаемой в последнее время "синестезией", и наиболее экзотической и субъективной ее формы - "цветного слуха". Соответственно, совсем иначе выглядит сегодня и объяснение идеи "музыки цвета" ("музыки для глаз"), но это уже предмет для иного разговора [7].
Список ссылок:
Представлено на международной конференции "Language, Vision & Music", авг.1999, Ирландия, Гелвей.
